法官：“父債”并非必然導致“子償”，“夫債”也并非必然導致“妻償”，而是應以欠款人遺產(chǎn)分割情況進行綜合認定。

淮海晚報訊：中國有句俗語叫“父債子償”，可如今在法律上，“父債”必須“子償”嗎？日前，淮陰區(qū)法院就審理了這樣一起案件，看看法官怎么說。

孫某與陳某系朋友關系，2023年11月，陳某因資金周轉需要，向?qū)O某借款20000元，孫某答應后，從銀行提取現(xiàn)金20000元交給陳某，陳某同時出具了借條一份�？山杩詈蟛痪茫�陳某因突發(fā)疾病不幸去世，孫某得知情況后，擔心借出去的錢要不回來，便向陳某的妻子及兒子索要欠款，結果遭到陳某妻子及兒子的拒絕，孫某便將二人告上法庭，要求償還陳某生前欠款20000元。

這起案件涉及陳某的遺產(chǎn)范圍，庭審中，陳某妻子及兒子表示陳某并沒有留下遺產(chǎn)，現(xiàn)在居住的房屋已經(jīng)在2017年陳某借款之前過戶至被告陳某兒子名下，對于借款并不認可。但孫某則認為，雖然房屋已經(jīng)過戶，但陳某生前與其妻子一直生活在該套房屋中，原告有理由認為其共同生活用品為夫妻共同財產(chǎn)，應當予以區(qū)分，并在此過程中，陳某妻子已完成繼承，應當承擔相應責任。

法院在審理后認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限，清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負清償責任。

法院認為，在本案中，被告陳某的妻子和兒子作為被繼承人陳某的近親屬，應當對于被繼承人的親屬關系及是否存在遺產(chǎn)的情況更為了解，如陳某有遺產(chǎn)，其遺產(chǎn)處理需要在被告合理保管并積極配合之下進行。綜合實際情況，法院確認被告應以其繼承的遺產(chǎn)價值為限清償被繼承人陳某應向原告孫某清償?shù)膫鶆铡?/p>

最終判決被告以其繼承被繼承人陳某的遺產(chǎn)實際價值為限，償還原告孫某借款20000元。

法官提醒：根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，“父債”并非必然導致“子償”，“夫債”也并非必然導致“妻償”，而是應以欠款人遺產(chǎn)分割情況進行綜合認定。每一個人都是獨立的個體，不會因為血親、姻親等關系而吞噬個體的獨立性，夫妻之間、父母與子女之間亦是如此。沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利，在遺產(chǎn)繼承方面，若妻子繼承了配偶的遺產(chǎn)、子女繼承了父母的遺產(chǎn)，則必須承擔相應的義務。

■融媒體記者 王磊 通訊員 朱晶晶